 |
|
| Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma |
| Autor |
Zpráva |
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
 Zaslal: st duben 18, 2012 2:31 pm Předmět: |
 |
|
Ještě bych doplnil, že je potřeba nebrat výsledky úplně doslova. Na dané vzdálenosti jsem byl schopen odečítat vzdálenost zhruba s rozlišením +-2,5cm (+-6%).
Výsledky z ProLaseru bych řekl hruba korelují s výsledky z testu s laserovou diodou. Trochu se jen zamíchalo pořadí na předních příčkách, kde RX1 byla kupodivu lepší a LT400 si trochu pomohla (zde ale asi hraje velkou roli vysoká směrovost a jak se ji zrovna povedlo nasměrovat). Při drobném odstupu (lehce přes 1m bokem) už nedekovala vůbec i když jsem mířil přímo na ní! |
|
| Návrat nahoru |
|
 |
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: st duben 18, 2012 9:22 pm Předmět: |
|
|
| x2005 napsal: | | @AntiRadary.cz: Odpustím si všechny jedovaté poznámky, které mě napadají v souvislosti s tím, jak horlivě jste propagoval výsledky jiných testů zakládajících se na špatné metodice. Neřeknu nic a ani se Vás nebudu ptát, zda budete stejně horlivě propagovat i tyto nové výsledky na dalších internetových fórech, jak jste to dělal s těmi předchozími. Stojí mě to hodně ovládání, ale budu ten lepší. Třeba mě překvapíte a přijdete s tikovou opravou sám a jako první. |
Bohužel zavádějící první výsledky padají spíše na mojí hlavu, kdy jsem ne zcela domyslel rozdíly signálu z imitátoru a lidaru. Sám jsem tomu také prvně věřil. Neměl jsem to v počátku s čím pořádně porovnat.
Kdyby tady byla snaha o nějaké falešné výsledky, tak nevěřím, že by antiradary.cz poskytl výbavu na další testy a souhlasil s jejich zveřejněním ať dopadnou jak dopadnou. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
AntiRadary.cz
Expert
Založen: 24.10.2006
Příspěvky: 1459
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: čt duben 19, 2012 5:00 pm Předmět: |
|
|
| x2005 napsal: | | @AntiRadary.cz: Odpustím si všechny jedovaté poznámky, které mě napadají v souvislosti s tím, jak horlivě jste propagoval výsledky jiných testů zakládajících se na špatné metodice. Neřeknu nic a ani se Vás nebudu ptát, zda budete stejně horlivě propagovat i tyto nové výsledky na dalších internetových fórech, jak jste to dělal s těmi předchozími. Stojí mě to hodně ovládání, ale budu ten lepší. Třeba mě překvapíte a přijdete s tikovou opravou sám a jako první. |
Já absolutně nemám nic proti nějakému pokusu o více či méně objektivní zhodnocení funkčnosti jednotlivých přístrojů a nebráním se ani diskuzi či pokusům o jejích vysvětlení. Nemám ale rád zaslepené fandovství a "shazování" konkurenčních značek jenom kvůli osobním obchodním zájmům.
Tady se průběžné výsledky dost rapidně liší podle data a typu testu, takže je dost těžko vymýšlet nějaké spekulace a zdůvodnění, protože zítra je nový test může vyvrátit a konkurence to zase obrátí proti mně.
Je to ale hodně zajímavé a spousta věcí mi tam nesedí, respektive bych chtěl znát jejích příčinu, např. špatná směrovost LT400 oproti skoro 100% u Blinder M27, to samé u 995CZ vs. 945CZ vs. 940US, lepší výsledky AL G9 RX1 oproti AL G9 RX2, dvojnásobný propad citlivosti u AL G9 RX2 vs. 25% propadu u AL G8 a pod.
Když jsem viděl poslední test poprvé, tak mě zaujal ten Blinder a říkal jsem si, že ten nulový rozdíl při měření v ose a 12° od osy je kvůli čočce na přední straně čidla, ale pak mě napadlo, že podobnou čočku má i LT400 a LI, kde byl propad citlivosti naopak velice výrazný.
Určitě budu rád, pokud se někdo pokusí tyto paradoxy vysvětlit, ale kloním se k závěru, že PLII asi nebude to pravé na testy a chtělo by to otestovat s jiným lidarem, např. LTI. Myslím, že testovat staré detektory je zbytečná práce, příště bych tam nechal jenom rušičky nebo současné detektory typu V1, X50 Black a pod.
_________________
--- Výhradní distributor produktů Stinger v České republice ---
http://www.antiradary.cz , http://www.antiradary.com , http://www.valentineone.cz , http://www.antilaser.net |
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: čt duben 19, 2012 9:47 pm Předmět: |
|
|
| AntiRadary.cz napsal: | | Tady se průběžné výsledky dost rapidně liší podle data a typu testu, takže je dost těžko vymýšlet nějaké spekulace a zdůvodnění, protože zítra je nový test může vyvrátit |
To je bohužel fakt. Rozdíly jsou jednak kvůli chybě měření a zdroj signálu je též odlišný. Věřím, že kdybych současně měřil s jiným lidarem tak by se zjištěné hodnoty též lišily.
Oproti předchozímu testu se to ale nějak dramaticky neliší.
| AntiRadary.cz napsal: | Je to ale hodně zajímavé a spousta věcí mi tam nesedí, respektive bych chtěl znát jejích příčinu, např. špatná směrovost LT400 oproti skoro 100% u Blinder M27, to samé u 995CZ vs. 945CZ vs. 940US,lepší výsledky AL G9 RX1 oproti AL G9 RX2, dvojnásobný propad citlivosti u AL G9 RX2 vs. 25% propadu u AL G8 a pod.
Když jsem viděl poslední test poprvé, tak mě zaujal ten Blinder a říkal jsem si, že ten nulový rozdíl při měření v ose a 12° od osy je kvůli čočce na přední straně čidla, ale pak mě napadlo, že podobnou čočku má i LT400 a LI, kde byl propad citlivosti naopak velice výrazný.
Určitě budu rád, pokud se někdo pokusí tyto paradoxy vysvětlit, ale kloním se k závěru, že PLII asi nebude to pravé na testy a chtělo by to otestovat s jiným lidarem, např. LTI. Myslím, že testovat staré detektory je zbytečná práce, příště bych tam nechal jenom rušičky nebo současné detektory typu V1, X50 Black a pod. |
V rozdílech ve směrovosti bych to až jako paradox moc neviděl.
AL G9 RX1 i RX2 mají pokles o cca 50%, což je v souladu s údaji výrobce i specifikací použitých diod.
LI má před diody ještě předřazenou čočku, která jej udělá ještě více směrovější a tak mají pokles výraznější.
Blinder má sice něco jako čočku, ale jen ve vertikálním směru. V horizontálním směru je de facto bez čočky a asi používá (ke škodě citlivosti v přímém směru) diody se širším úhlem detekce. Třeba často používané osramy SFH203FA mají přijímací úhel 20st a SFH213FA 10st.
Velmi vysoké směrovosti LT400 jsem si všiml už u prvního testu. Že dokáže z nepříliš velkého úhlu zcela ignorovat lidar mířící přímo na čidlo jsem však nečekal.
Stinger čočku nemá, ale snímací dioda je tam trochu zapuštěná a okraje jí při signálu z boku asi trochu stíní. Na vedlejším fóru byl ukázán test AL G9, kde se úhel detekce ve vertikálním a horizontálním směru lišil a pravděpodobně ze stejného důvodu.
Rozdíly u beltronicsů bych též přičítal na vrub diodám. Ony se stejně testovaly spíš pro zajímavost.
Na závěr ještě jednou zopakuji, že výsledky nelze brát doslova. Jen chyba odečtu může dělat skoro 10%, měřit jsem musel z ruky (použitá PLII nemá připevnění na stativ), měřený detektor nemusel být umístěn v ose měření přesně na 100% atd. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
AntiRadary.cz
Expert
Založen: 24.10.2006
Příspěvky: 1459
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: pá duben 20, 2012 9:56 am Předmět: |
|
|
msp_x: Tohle jsou zajímavé spekulace a hypotézy, zaměřené na technické odlišnosti a výhody/nevýhody jednotlivých řešení, na rozdíl od jalových hádek prodejců a fanatických stoupenců jednotlivých značek. Pravdu říct, až se trochu stydím, že msp_x má o Stinger Laseru lepší technické informace než já.
_________________
--- Výhradní distributor produktů Stinger v České republice ---
http://www.antiradary.cz , http://www.antiradary.com , http://www.valentineone.cz , http://www.antilaser.net |
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: pá duben 20, 2012 11:47 am Předmět: |
|
|
| Pridal jsem do vysledku Valentine One. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
AntiRadary.cz
Expert
Založen: 24.10.2006
Příspěvky: 1459
Bydliště: Praha
|
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: pá duben 20, 2012 3:10 pm Předmět: |
|
|
| AntiRadary.cz napsal: | | msp_x napsal: | | Pridal jsem do vysledku Valentine One. |
Obrázek se ale v textu nezobrazí a musí se na něj kliknout. Něco je špatně. |
Opraveno.
| AntiRadary.cz napsal: | Takže recept na ideální rušičku zni - přijímač z V1, vysílač z LI, algoritmy z AL a rozměry ze Stingeru?  |
A cena single LT400  |
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 12:21 pm Předmět: Citlivost při osvícení sluncem |
|
|
Dělal jsem si nějaké testování stingera na sluníčku a při té příležitosti jsem zběžně mrknul i na chování ostatních rušiček. Některé rušičky totiž kvůli eliminaci falešných poplachů snižují citlivost a mne zajímalo jak moc.
Modře je znázorněná citlivost v přímém směru, kdy bylo čidlo proti sluníčku zastíněno. Tyto citlivosti se shodují s citlivostmi v předešlém testu (rozdíly jsou jen v rámci chyby měření, např. 65% vs 80% u stingera sice vypadá číselně jako velký rozdíl, ale vlastně je to jen pár centimetrů).
Červeně je zobrazena citlivost při odstíněném čidle. Čidlo bylo umístěno horizontálně a sluníčko svítilo do čidla asi 35st. vertikálně.
Poznámky
AL G8, Stinger oslnění neřeší, citlivost je téměř stejná. M-27 vykazuje jen drobný pokles.
Stingera jsem zkoušel i při nastavení přímo proti sluníčku, citlivost beze změny.
LI - LI byl nastaven stejně jako je zobrazeno zde: http://antiradary-forum.com/viewtopic.php?t=1616&start=31. Citlivost byla při oslnění snížena o cca 40%.
U LI jsem též vyzkoušel, zda má oslnění jednoho čidla vliv na citlivost neoslněného čidla (jak je uvedeno v propagačních materiálech AL). Výsledek je ten, že vliv nemá. Citlivost byla snížena jen u oslněného čidla.
AL G9 RXx - ALka snížila citlivost o cca 25%. RX2 jsem zkoušel při přímém namíření na sluníčko - citlivost byla snížena o 35%.
Je zajímavé, že verze RX1 opět vykazovala vyšší citlivost než RX2.
Uvedené informace berte spíš pro zajímavost s tím závěrem, že citlivost může být vlivem oslnění snížena skoro na 60% původní hodnoty a tak je třeba být opatrný (zejména při pouze jednočidlovém osazení). V létě může být snížení citlivosti ještě vyšší. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
ragamix
Expert
Založen: 25.10.2006
Příspěvky: 1873
Bydliště: Bratislava
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 1:37 pm Předmět: |
|
|
pekny test. ja len doplnim ze pokial ide o nastavenie SIA u LI tak to co nastavujes v programe je len uroven kedy bude vodic na oslnenie upozorneny hlaskou. samotne chovanie zariadenie to neovplyvnuje
_________________
| www.bezpokut.sk | STINGER je legálny, radarové detektory nie! |
|
| Návrat nahoru |
|
|
AntiRadary.cz
Expert
Založen: 24.10.2006
Příspěvky: 1459
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 2:22 pm Předmět: |
|
|
A na LT400 jste již rezignoval? 
Mimochodem, tady zase vychází LI lépe než AL G9 RX2. Znamená to, že rozdíl v citlivosti u těchto dvou, v současné době nejlepších, rušiček je menší než chyba měření, takže se nedá 100% změřit, která z nich je citlivější?
_________________
--- Výhradní distributor produktů Stinger v České republice ---
http://www.antiradary.cz , http://www.antiradary.com , http://www.valentineone.cz , http://www.antilaser.net |
|
| Návrat nahoru |
|
|
mr_nitroz
Pozorovatel
Založen: 28.7.2007
Příspěvky: 95
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 5:04 pm Předmět: |
|
|
Kdysi jsem u LI videl informaci, ze cidla pripojena na konektor 1 a 2 by meli reagovat na oslneni spolecne, stejne jako cidla 3 a 4.
Proto to po nejake dobe po uvedeni na trh zmenili a LI dual verze ma nyni cidla pripojena ke konektorum 2 a 3 prave z duvodu oslneni jednoho z cidel.
Nevim ale jak je to u jednotky nyni ve verzi 8, je mozne ze to predelali tak, ze kazde cidlo je nyni nezavisle.
msp_x: Cidla u LI jsi mel pripojena na konektor 2 a 3, ze?
_________________
50/90/130, vic ani kdyby trakare padaly! |
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 5:26 pm Předmět: |
|
|
| AntiRadary.cz napsal: | | A na LT400 jste již rezignoval? |
Ano
| AntiRadary.cz napsal: | | Mimochodem, tady zase vychází LI lépe než AL G9 RX2. Znamená to, že rozdíl v citlivosti u těchto dvou, v současné době nejlepších, rušiček je menší než chyba měřen |
Nějak tak. Vypadá to, že v detekci ProLaserII jsou víceméně nastejno. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
msp_x
Expert
Založen: 10.12.2006
Příspěvky: 539
Bydliště: Praha
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 5:29 pm Předmět: |
|
|
| mr_nitroz napsal: | Kdysi jsem u LI videl informaci, ze cidla pripojena na konektor 1 a 2 by meli reagovat na oslneni spolecne, stejne jako cidla 3 a 4.
Proto to po nejake dobe po uvedeni na trh zmenili a LI dual verze ma nyni cidla pripojena ke konektorum 2 a 3 prave z duvodu oslneni jednoho z cidel.
Nevim ale jak je to u jednotky nyni ve verzi 8, je mozne ze to predelali tak, ze kazde cidlo je nyni nezavisle.
msp_x: Cidla u LI jsi mel pripojena na konektor 2 a 3, ze? |
Čidla jsem měl připojena na konektory 1 a 2. Když jsem ale koukal na centrální jednotku, tak intenzita osvětlení se měří pro každé čidlo zvlášť a řízení je též oddělené. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
mr_nitroz
Pozorovatel
Založen: 28.7.2007
Příspěvky: 95
|
| Zaslal: út duben 24, 2012 5:46 pm Předmět: |
|
|
Aha, takze to bylo teda nejspis jenom u jednotky verze 6 nebo 7.
_________________
50/90/130, vic ani kdyby trakare padaly! |
|
| Návrat nahoru |
|
|
|
|
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra.
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru.
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
|
|
FAQ
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Profil
Soukromé zprávy
Přihlášení
